Jedna ze stron w czynnościach wznowienia znaków i wyznaczenia punktów granicznych nie odebrała zawiadomienia w terminie albo mamy do czynienia z usprawiedliwionym niestawiennictwem strony. Przeprowadzamy w pierwotnym terminie czynności wznowienia znaków i wyznaczenia punktów granicznych dla skutecznie zawiadomionych stron, natomiast dla strony, która nie odebrała w terminie zawiadomienia wyznaczamy nowy termin? Czy dla wszystkich stron wyznaczamy nowy termin i ponownie zawiadamiamy wszystkie zainteresowane strony?

Czynności wznowienia znaków i wyznaczenia punktów granicznych mają charakter odtworzeniowy, czyli materialno-techniczny -  inaczej niż w przypadku ustalenia przebiegu granic. W teorii, nie musi być ustalony jeden, wspólny termin dla wszystkich. Interesuje mnie jak Państwo praktykujecie bądź jakie jest podejście PODGiK-ów do tematu?

surveyor Konrad napisał:

Jedna ze stron w czynnościach wznowienia znaków i wyznaczenia punktów granicznych nie odebrała zawiadomienia w terminie albo mamy do czynienia z usprawiedliwionym niestawiennictwem strony. Przeprowadzamy w pierwotnym terminie czynności wznowienia znaków i wyznaczenia punktów granicznych dla skutecznie zawiadomionych stron, natomiast dla strony, która nie odebrała w terminie zawiadomienia wyznaczamy nowy termin? Czy dla wszystkich stron wyznaczamy nowy termin i ponownie zawiadamiamy wszystkie zainteresowane strony?

Czynności wznowienia znaków i wyznaczenia punktów granicznych mają charakter odtworzeniowy, czyli materialno-techniczny -  inaczej niż w przypadku ustalenia przebiegu granic. W teorii, nie musi być ustalony jeden, wspólny termin dla wszystkich. Interesuje mnie jak Państwo praktykujecie bądź jakie jest podejście PODGiK-ów do tematu?
 

Nie spotkałam się z tego typu przypadkiem, więc ciężko mi odpowiedzieć jak podchodzą do tego w urzędach (chociaż mam przeczucie że różnie...). Moim zdaniem można spokojnie przeprowadzić czynności w pierwotnym terminie, a dla tej jednej osoby (np z usprawiedliwionym niestawiennictwem)  wyznaczyłabym nowy termin. Nie widzę przeszkód do zastosowania tego typu podejścia, dokładnie tak jak zostało napisane - jest to zadanie czysto techniczne bo wyznaczamy punkty uprzednio ujawnione w egib, które mają jednoznacznie określone położenie w wyniku jakichś czynności uprzednich (typu ustalenie granic). Nie ma tu mowy o jakimś wspólnym oświadczeniu stron tak jak w przypadku ustalenia granic, więc uważam że nic nie stoi na przeszkodzie.