legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12346407/k...og/12785828#12785828

ciekawy art. 33

i inne też :D

 

Czyli będzie można ustalać z jedynką :-)

to się jeszcze okaże, myślę, że będzie spory opór odnośnie tego przepisu.

Myślę, że założeniem tego przepisu było umożliwienie geometrom uprawnionym w zakresie 1,
realizacji mapy do celów projektowych wraz z ustaleniem przebiegu granic. Tylko jak zawsze niedoprecyzowoane :)


 

zapewne tak, ale nie konsekwencja było by umożliwienie ustalenia granic przy mdcp ,a już bez mapy nie.....
Pewnie mielibyśmy wysyp mdcp na terenach rolnych np.

Mówiąc szczerze ja zapis par. 33 rozumiem inaczej. Tam jest "...art. 43 pkt 1-2 lub 5....", a nie "...art. 43 pkt 1, 2 lub 5....". Znak interpunkcyjny "-" w tym przypadku należy czytać jako łącznik, np. tak samo jak wyrażenie rajd Paryż-Dakar, czyli od do. Dlatego moim zdaniem będzie trzeba mieć do ustaleń granic, łącznie zakres 1 i 2, lub w drugim przypadku 1 i 5.

Jak to łącznie 1 i 2? Przecież geodeta uprawniony z 2 nie musi mieć 1 żeby robić ustalenia granic. A co do map do celów projektowych i ustalania granic to nie ma żadnej wzmianki o tym przecież. Jak dla mnie jasno wynika z tego zapisu, że z 1 można będzie ustalać granice. Przyspieszy to pewnie pozbycie się ,,digitalizowanych'' granic.

Podobna sytuacja jest z ustalaniem linii brzegu. W Prawie Wodnym Art. 220 ust. 7 czytamy że projekt rozgraniczenia gruntów sporządza osoba posiadająca uprawnienia  (...) o których mowa w art. 43 pkt 1, 2 lub 5 ustawy PGiK. Otrzymałem wyjaśnienia z ośrodka że oni to czytają jako 1 i 2 lub 1 i 5 ... A wystarczyłoby wpisać w akcie to magiczne i albo lub zamiast przecinka czy myślnika i nie byłoby rozmowy.